Мир психологии

Разница в определении акме у групп ЗС и ТТ

Теперь посмотрим аналогичную картину, касающуюся вопросов акме.
Несмотря на то, что понятие акме было расшифровано во вступительной части анкеты, большая часть респондентов затруднилась в общем определении этого понятия в вопросе №3 «Какое содержание вы вкладываете в понятие «акме человека» в личностном и профессиональном плане?» (5 человек — 25 % от общего числа, причем 4 человека из этих пяти опрошены по Интернету, так как в случае личного опроса у нас была возможность обращать внимание респондентов на более внимательное прочтение текста анкеты).
Особо выделим мнение одного из респондентов, который считает акме не субъективно, а объективно, со стороны оцениваемым понятием: «Это понятие представляется мне имеющим лишь ценность в плане законченной биографии (т.е. по завершении жизненного цикла) при составлении некролога».
Однако при уточнении личного отношения к акме практически все респонденты смогли сформулировать определения этого понятия, которые так же, как и в случае со СЖ, можно распределить на группы: «состояние» (С), «цель» (Ц), «двойственное отношение: состояние/цель» (С/Ц).
Среди группы людей, ориентированных на ЗС, преобладающее большинство определяет акме как некоторое состояние; о группе ТТ можно сказать обратное: подавляющее большинство в ней определяют акме как достижение цели. При конкретизации вопроса в количестве респондентов, ориентированных на ЗС, произошло некоторое смещение в понимании акме применительно к самому себе как некоей цели. В то же время среди респондентов, ориентированных на ТТ, процент людей, понимающих под акме достижение каких-либо конкретных целей, очень велик, особенно это видно при ответе на вопрос № 4 (80 %).
Интересно, что в группе с двойственной ориентацией по времени 3/4 считает, что их акме — это состояние.