В категории: Cмысл и смысловое пространство в определении человеческого бытия
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Третий этап смыслообразования. Синтез
Второй этап осмысления закладывает мощное основание для синтеза. Происходит ли синтез после вторичного расчленения автоматически? Нет, конечно. Переход к синтезу зависит от того, как глубоко было произведено вторичное расчленение, в какой степени удалось субъекту преодолеть наследие прошлого и установить необходимую меру взаимопроникновения всеобщего и особенного в найденном смысле. Культура, не способная к освоению сферы между, может оказаться неспособной к адекватному вторичному расчленению смыслов, к адекватному переосмыслению меры взаимопроникновения всеобщего и особенного, к переосмыслению как изменению содержания получаемого смысла, то есть может «застрять» на этапе между.
Следовательно, важнейший вопрос смыслообразования на этапе синтеза — это в какой мере смыслообразование является переосмыслением? Отсюда новый вопрос — как в синтезируемом смысле меняется содержание и мера взаимопроникновения всеобщего и особенного?
Содержание получаемого смысла меняется прежде всего потому, что оно получило возможность измениться. Это произошло за счет того, что в результате вторичного расчленения смыслов субъект в сфере между сформировал новые дуальные оппозиции всеобщего и особенного, в которых мера взаимопроникновения их смыслов существенно изменилась. В результате вторичного расчленения оказалось, что всеобщее способно иметь основание — всеобщее всеобщего (и это открытие сделала новоевропейская философия). Оказалось также, что особенное также способно иметь свое всеобщее как основание — всеобщее особенного(и это открытие сделала экзистенциальная философия). Более того, оказалось также, что всеобщее всеобщего и всеобщее особенного тяготеют к тождеству, потому что имеют общее, единое основание — рефлексию, медиацию (и это открытие сделала социокультурная методология анализа культуры). Туже логику можно проследить и в формировании смысловой конкретизации полученного основания как нового особенного.
Содержание всеобщего меняется за счет того, что всеобщее всеобщего соединяется с всеобщим особенным, то есть через это соединение всеобщее начинает нести в себе меру особенного, то есть, возвращаясь к нашему примеру со смыслом «мы», можно заключить, что «божественное» начинает нести в себе меру «человеческого». Одновременно содержание особенного меняется за счет того, что особенное всеобщего соединяется со своеобразием особенного, то есть через это соединение особенное начинает нести в себе меру всеобщего, «человеческое» начинает нести в себе меру «божественного». Но это не механическое складывание, это формирование качественно нового содержания через новый смысл, через «богочеловеческое». Возникает новое основание нового смысла — «божественное, несущее в себе человеческое», которое равнозначно можно назвать как «человеческое, несущее в себе божественное», либо как «богочеловеческое». Это основание возникает как синтез всеобщего всеобщего и всеобщего особенного, то есть как новое всеобщее. На этом синтетическом основании возникает и новый конкретный смысл как новое, синтетическое особенное — «Богочеловек как Бог» (Человек как сын Божий ) и «Богочеловек как человек» (Бог как Сын человеческий), основным содержанием которого является не сложившийся смысл Бога и не сложившийся смысл человека, а богочеловечность как новая новозаветно-гуманистическая мера взаимопроникновения смыслов Бога и человека в изменившихся условиях [5; 6].
Модель синтеза отражает в истории культуры логику распада родового синкретического «мы» и на этой основе формирования личности как первичной клеточки культуры, складывания общества на основе развития индивидуальных отношений, либерализма.
Третий этап переосмысления можно, следовательно, представить в виде модели полученных результатов синтеза — синтез нового всеобщего как нового основания осмысления и нового особенного как новой конкретизации нового основания и новой формы особенного.
/. Новое всеобщее как синтез всеобщего всеобщего и всеобщего особенного и как новое основание смыслообразования \\ Богочеловечность как синтез божественного и человеческого и основание для переосмысления сложившихся представлений о Боге и человеке. 2. Новое особенное как синтез особенного всеобщего и специфического особенного и как новая конкретизация смыслов всеобщего и особенного \\ Богочеловек как синтез Бога и человека и как новая конкретизация представлений о божественном и человеческом.
Всеобщее всеобщего и всеобщее особенного, то есть божественное и человеческое, здесь тяготеют к тождеству — к синтезу всеобщего/особенного в богочеловеческом на основании способности субъекта к медиации. Одновременно особенное всеобщего и специфическое особенного, то есть Богочеловек как Бог и богочеловек как человек, здесь также тяготеют к тождеству — к синтезу всеобщего/особенного в богочеловеке на том же самом основании — способности субъекта к медиации. Полученные тождества есть новый смысл и новое его основание.
***
Смыслообразование это сложный процесс, который отнюдь не сводится к постановке тезиса и антитезиса и затем к автоматическому снятию их противоположности. Не сводится он также и к экзистенциально-психологическим процедурам. Он имеет строгие логические основания. Более того, логика мышления, осмысления верифицируется историческим материалом. Новым в понимании смыслообразования является представление о смыслоформирующей сфере между, изучение которой во многом проясняет пути перехода анализа в синтез, механизм смыслообразования как переосмысления.
Рекомендуем почитать