Мир психологии

Формы групповой дискуссии

На прикладном уровне повышение эффективности группового решения чаще всего сводится к поиску оптимальных форм проведения групповой дискуссии. Еще с древних времен наиболее широко практикуемыми формами групповой дискуссии являются различного рода совещания, обсуждения, круглые столы, целесообразность которых исходит из здравого смысла.
Были разработаны и получили широкое распространение и некоторые оригинальные методики проведения групповой дискуссии. Наиболее известная из них, предложенная А. Осборном, получила название «брейнстор-минг», или «мозговая атака». Суть ее заключается в том, что группа делится на две подгруппы: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии задача «генераторов идей» выдать как можно больший массив самых разнообразных предложений, в результате чего группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы. На втором этапе в дело вступают «критики», задача которых рассортировать поступившие предложения, отсеять непригодные, выявить среди них очевидно удачные.
Другой метод был разработан У. Гордоном и называется методом «сине-ктики» или «соединения разнородного». Основная его идея та же, что и в «брейнсторминге»: выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, в данном случае — противоположных предложений. Для этого в группе выделяются так называемые «синекторы», задача которых четко формулировать противоположные мнения, завязывая тем самым дискуссию в присутствии группы. Последняя должна видеть возникающие крайности в решении проблемы и всесторонне оценить их.
Опыт использования данных методик показал их высокую эффективность при обсуждении технических проблем. Однако их возможности при решении сложных задач, требующих многоэтапного, альтернативного обсуждения были переоценены, что породило довольно сильный скептицизм относительно их возможностей [2, 3]. Наглядным примером неудачной попытки использовать метод «брейнсторминга» при решении таких задач является консультационная шахматная партия. В такой ситуации на первый план выходит проблема поляризации группы в виде доминирования в дискуссии одного из участников с развитием феномена группомыслия. В связи с этим, представляется интересной методика, описанная Т. Г. Григорьевой [7], разработанная с целью предотвратить подобное доминирование и тем самым обеспечить равное участие большей части группы в решении какого-либо вопроса. Рекомендуемый порядок работы:
• участники делятся на подгруппы и размещаются вокруг столов;
• перед ними ставится задача, у которой нет однозначного решения;
• каждый из участников должен молча подумать над этой задачей в течение нескольких минут, перебирая мысленно все возникающие идеи;
• каждая подгруппа должна обсудить предлагаемые идеи по кругу (по одному предложению от каждого члена группы), записать их на общем листе;
• каждый участник обдумывает и оценивает предложенные идеи, а затем путем голосования выявляются лучшие предложения;
• проводится краткая презентация наработок подгрупп.
Опыт проведения экспериментальных шахматных партий по интерактивному когнитивному сценарию показал, что ребята после возникновения в игре нескольких ветвей интуитивно и в силу очевидной игровой целесообразности (экономия времени на принятие решения) использовали порядок работы, подобный тому, который предлагается в описанной Т. Г. Григорьевой с соавторами методике. Очевидное отличие заключалось в естественном, неформальном характере возникающих и исчезающих во время игры подгрупп и распределении задач, которые перед ними ставились, что отражало реальные содержательные и социально-психологические процессы в группах. В то же время на отдельных этапах игры при обсуждении позиции той или иной ветви партии подгруппы команд фактически использовали методы «брейнсторминга» и «синектики». Однако неизбежно возникавшая в ходе игры борьба за лидерство в команде, а после ветвления и в ее подгруппах протекала относительно гармонично и безболезненно, а лидерские возможности [9] отдельных участников возрастали или снижались в зависимости от складывавшейся игровой ситуации. Этот феномен Деловых шахмат можно объяснить их деполяризующим воздействием на группу, то есть сценарий не допускает формальной фиксации, закрепления того или иного вида поляризации группы, что позволяет непрерывно поддерживать однородность группы на достаточно высоком уровне.
Таким образом, Деловые шахматы, являясь а и ал ого во-цифровой (параллельно-последовательной или образно-логической) формой проведения групповой дискуссии [15], открывают большие перспективы для исследования динамики и особенностей структуры социальной и ролевой организации группы в процессе принятия группового решения. При этом создаются идеальные условия для изучения групповой дискуссии «не только с точки зрения ценности принятого решения, но и с точки зрения тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений» [3].
По мнению И. Б. Бовиной, в проблеме исследования группового решения на сегодняшний день «ключевыми вопросами для дальнейшей разработки становятся следующие: кто разделяет информацию, в какой мере ее разделяют, какую информацию разделяют, как она перерабатывается и оценивается, к каким знаниям апеллируют участники в ходе обсуждения, как это влияет на принимаемое решение. Адекватные представления о компетентности других членов группы, о тех знаниях и опыте, которыми они располагают, позволяют решать задачи более эффективно. Такого рода информация значительно облегчает процесс обсуждения и выбора альтернате» [4].
Очевидно, что ответы на эти вопросы позволят существенно повысить эффективность процесса принятия не только группового, но и менее доступного для исследования — индивидуального решения. Тем большее практическое значение приобретает предлагаемая модель Деловых шахмат, которая с учетом ее простоты, доступности, открытости и высокой степени формализации (математической, компьютерной), а также многообразия возможных игровых форм социальной и ролевой организации процесса принятия решения создает просто идеальные условия для проведения исследований в этой области.