В категории: Научные и научно-практические исследования
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Качество группового решения
При исследовании качества принимаемого решения было установлено, что преимущество группового или индивидуального решения зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения [3, 17].
Снижение качества группового решения, как правило, связывают с феноменом, получившим название «группомыслие». Этим термином, введенным Ирвингом Джанисом, обозначается такая высокая сплоченность группы, при которой очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы, что мешает принятию правильного решения [3; 21]. С понятием «группомыслие» непосредственно связан и ряд других феноменов, которые негативным образом сказываются на результатах деятельности группы и снижают ее продуктивность. К ним относятся: «социальная ингиби-ция», «социальная леность», «эффект зайцев», «эффект поглощения» или блокировка продуктивности [19]; феномен «сдвига риска» — группа, по сравнению с индивидом, склонна принимать более экстремальное решение [20] и другие.
Особого внимания заслуживает проблема качества принимаемого группового решения в условиях реальной многоэтапной деятельности, отдельные этапы которой всегда сопряжены с риском. В 1961 году Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя элемент риска в значительно большей степени, чем индивидуальные решения. В эксперименте испытуемым (группы по 5—7 человек) предлагался набор дилемм для выбора одной из них: либо той, где высока вероятность успеха, но низка его ценность — «синица в руке», либо той, где вероятность успеха низкая, но зато высоки его ценность и привлекательность — «журавль в небе». В качестве примера дилеммы были взяты варианты игры среднего шахматиста в престижном турнире: предпочесть почетную ничью или сделать рискованный ход, за которым может последовать грандиозный успех или полный провал. Члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было установлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще. Это свойство групповой дискуссии получило название феномен «сдвига риска».
С ним непосредственно связан и другой, также возникающий в результате групповой дискуссии феномен, «поляризации группы». Суть его заключается в том, что «в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами. Это обнажение крайних позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. ...Это дало основание предположить, что «сдвиг риска», открытый в 1961 Дж. Стоунером, можно трактовать более широко — как «сдвиг выбоpa», осуществляемый в ходе принятия группового решения» [3]. Наглядным подтверждением этому является командная шахматная игра по Интерактивному когнитивному сценарию. Феномен «поляризации группы» объясняет высокую эффективность групповой дискуссии как метода выявления скрытого когнитивного диссонанса, отражающего различия социальных установок истинных субъектов деятельности.
Рекомендуем почитать