Мир психологии

Второй этап смыслообразования: вторичное расчленение и заявка на синтез

Резко возросшие творческие возможности субъекта, когда он входит в сферу между, дают ему возможность не ограничиться первичным расчленением в своем анализе. Выход субъекта в сферу между может подтолкнуть субъекта провести вторичное, третичное и т. д. расчленение смыслов, полученных в результате предыдущих расчленений. Почему это может произойти? Потому, что первичное расчленение (сложившегося смысла) происходило в значительной степени в соответствии с заданной структурой этого смысла, с изначально заложенной и свернутой в нем дуальностью всеобщего и особенного, с изначально, то есть исторически, сложившейся мерой их взаимопроникновения. Эта заданность при расчленениях никогда окончательно не преодолевается, но получаемая мера взаимопроникновения всеобщего и особенного в получаемом смысле может не устраивать субъекта, и эта неудовлетворенность может стать основанием нового расчленения на новую дуальную оппозицию всеобщего и особенного и поиска новой меры их взаимопроникновения, в которой заданность снижает свою значимость.
Например, противостоящие и взаимопроникающие смыслы «Бог» и «человек» в осевой культуре, полученные в результате расчленения, не могут не нести в значительной степени содержания, унаследованного из синкретического представления о противостоянии и взамопроникновении богов и людей в родо-племенной культуре. Поэтому процесс переосмысления в пространстве между может подвигнуть субъекта на дальнейшее расчленение полученных смыслов «Бога» и «человека», то есть такое расчленение, в котором заданность преодолевалась бы в большей мере. Именно в способности субъекта нацеливаться на вторичные, третичные и т. д. расчленения начинается творчество.
По какой схеме происходит вторичное расчленение? Совершенно по той же, что и первичное. Субъект вновь вычленяет из расчленяемого смысла новое основание смыслообразования (формирует новое всеобщее) и одновременно, отказываясь от осмысления старого смысла как абсолюта, переходит к его осмыслению как конкретизации обновленного основания (формирует новое особенное нового всеобщего). Другими словами, вычлененное из расчлененного смысла всеобщее становится основанием переосмысления этого смысла и придания ему статуса особенного.
Но мы обязаны предоставить основание для вторичного расчленения. Оно — все в тех же трех источниках, хотя содержание этих источников меняется: 1) прежде всего оно в возможном продолжающемся дискомфорте субъекта, происходящем от того, что в результате первичного расчленения сложившегося смысла ему в полученных смыслах не удалось в необходимой мере преодолеть негативное влияние прошлых смыслов; 2) оно в познавательном, нравственном и волевом потенциале субъекта, то есть в его способности продолжать расчленения столько раз, сколько нужно для того, чтобы, в нужной мере преодолев заданность, инерцию прошлого, получить смысл, адекватный поставленной задаче переосмысления; и 3) оно также в том, что способность обновлять представления о всеобщем и особенном как основных характеристиках культуры заложена в рефлективном потенциале субъекта.
Если теперь вернуться к нашему примеру со смыслами Бога и человека, на материале которого мы пытаемся верифицировать наше представление о динамике смыслообразования, то модель смыслообразования на этапе вторичного расчленения есть отражение эпохи перехода от осевой культуры к либеральной. Эта модель в значительной степени отражает процесс гуманизации смыслов культуры в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения на Западе и становления «срединной культуры» в России, начиная с творчества А. С. Пушкина (XIX-XX вв.) [7]. В эпоху формирования гуманистических смыслов культуры сложившееся в предыдущее время понятие «Бог» расчленяется на дуальную оппозицию «божественное — Бог»; сложившееся понятие «человек» — на дуальную оппозицию «человеческое — человек» и т. д. Происходит переход к представлению о том, что фокус всеобщего находится не столько во внутренней предметной связи мира, сколько в способности человека к рефлексии, то есть способности понять эту связь. И в результате этого перехода полюса в полученных оппозициях стали соотноситься как всеобщее и особенное, то есть как основание смыслообразования и смысловая конкретизация этого основания. Например, «божественное» как основание «Бога» (либеральный протестантизм, в России А Мень), «человеческое» как основание «человека», «хорошесть» как основание «добра», «плохость» как основание «зла», «мировость» как основание «мира» (М. Хайдеггер), «бы-тийность» как основание «бытия» (Ж. Сартр) и т. д.
Второй этап смыслообразования как расчленение смыслов, полученных в результате первичного расчленения, то есть расчленение полученных интерпретаций всеобщего и особенного на новые основания смыслообразования и соответствующие новые конкретизации, можно, следовательно, представить в виде модели полученных результатов расчленения:
I.    1.    Всеобщее как основание всеобщего (всеобщее всеобщего) Божественное как основание Бога.
2.   Особенное как конкретизация всеобщего (особенное всеобщего) Бог как конкретизация божественного.
II.   7.   Всеобщее особенного как основание особенного Человеческое в человеке как основание человека.
2.   Специфическое особенного как конкретизация всеобщего особенного Человек как конкретизация человеческого.