В категории: Научные и научно-практические исследования
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Проектирование процессов развития сознания профессионала в ситуации неопределенности и в конфликтах
Осознание того факта, что конфликт, в котором оказывается человек, требует большой энергии работы мысли, не говоря уже о эмоционально-психологическом и физическом напряжении, ставит конфликтующего человека в ситуацию собственного самоопределения и определения реальной ситуации. Длительное пребывание человека в ситуации неопределенности подвергает психику человека тяжкому испытанию, ведущему к состоянию фрустрации, дистрессу и психосоматическим заболеваниям. Поэтому неопределенность ситуации требует ее определения, а конфликтная ситуация, как следующий закономерный этап развития этой ситуации, требует профессионального управления. Кто в состоянии определить ситуацию неопределенности, когда и как ее можно оценить и каков будет ее реальный смысл, от этого зависят управленческие решения и действия конфликтующих сторон.
Профессиональные исследования ситуации неопределенности требуют некоторых рисковых процедур, которые должны быть осмыслены как соответствующие средства. Для того чтобы научиться реконструировать ситуацию неопределенности и конфликта, необходимо исследовать процесс создания таких ситуаций: каким образом создается ситуация неопределенности и конфликта, кто является субъектом их создания и развития, в состоянии ли сами конфликтующие стороны управлять собственной ситуацией, в которой они оказались, или закономерность развития конфликта не зависит от конфликтующих сторон?
Выявление состояния процессов изменения сознания конфликтующих сторон и исследователей конфликта является при этом наиболее сложным и рисковым моментом в реальной практике.
Эти и другие проблемы и вопросы и стали предметом обсуждения в различных формах (семинары, сессии и т. д.) деятельности социологической школы конфликтологии (СШК).
Одним из главных направлений СШК стало исследование степени психологической и социологической подготовленности конфликтологов (не только в теоретическом плане), выявление понимания ими смысло-содер-жательной сущности конфликта как особого состояния межсубъектных отношений, степени умения владеть собой и ситуацией.
Это особенно актуально в связи с тем, что, как показывают исследования, общая теоретическая и даже практическая подготовка конфликтологов не всегда определяет их конфликтоустойчивость, достаточный уровень их самоопределения в ситуации неопределенности и конфликта и возможности самоорганизации, что, в частности, связано с незнанием многих сущно-стно-важных конструкт конфликта.
С учетом вышесказанного и были развернуты экспериментальные исследования, включающие специальные занятия конфликтологов. Была определена тема: «Самоопределение в ситуации неопределенности и возможности самоорганизации».
При конкретном плане выполнения этой темы и самоорганизации в своей деятельности мы исходили из того, что, если целью профессионального интереса являются конфликты, естественно, можно предположить, что именно в конфликтах эти «области незнания» можно обнаружить. Для этого на занятиях в СШК применяется метод диагностики («конфликт-метод»), позволяющий создать такую ситуацию, в которую «погружаются» все участники без исключения и который высвечивает реальные противоречия между участниками ситуации. Это рисковый метод, так как он способствует созданию интеллектуального и эмоционально-психологического напряжения, выталкивающего участников ситуации в пограничное состояние. Конфликт-метод [1] направлен на формирование конфликтной компетенции и позволяет снимать страх перед конфликтом (конфликтофобия — термин введен Б. И. Хасаном) [2].
Первичный материал для анализа в такого рода экспериментах появляется в результате «выброса» на поверхность конфликтной ситуации «коммунального» содержания. Под «коммунальным» содержанием имеется в виду этически неприемлемые способы коммуникации, болезненно воспринимаемые традиционно-мыслящими профессионалами, не говоря уже о реакции нормальных людей, которые вполне справедливо оценивают такое поведение, как неэтичное.
В работе с конфликтующими сторонами традиционно-мыслящие специалисты на коммунальном плане не центрируются, в первую очередь их внимание направлено на поиск содержательных вещей, таких, как интерес, проблема, предмет противоречий и т. д. Предполагается, что если конфликтующие стороны будут выполнять некоторые принципы и правила коммуникации в общении, то им гораздо легче будет достичь своих целей в конфликте [3]. С этим нельзя не согласиться.
Прежде всего нельзя упускать из виду то, что отношения между людьми становятся невыносимыми и разрушительно-конфликтными в результате наличия именно коммунального плана, который проявляется не только в «чистом», но иногда в той или иной степени, в той или иной форме, в скрытом виде и присутствует, как правило, во всех или доминирует во всяком случае в большинстве конфликтов. Именно поэтому для специалистов важно «не проскакивать» мимо (как это часто происходит в силу ее неэтичности) этой стороны конфликта, а тщательно изучать его и учиться «владеть им» и владеть собой, четко самоопределяться в нем.
Поле «коммунального конфликта» представлялось наиболее подходящим для изучения структуры конфликта, определения характера позиции конфликтующих и проверки и воспитания — самовоспитания в конфликтологе способности его к четкому самоопределению. Но именно это поле оказывалось непреодолимым часто для высококвалифицированных теоретически грамотных и практически подготовленных конфликтологов.
При организации исследования, целью которого стало определение значения, роли, особенностей и возможностей самоопределения конфликтующих сторон (и конфликтолога в нашем случае) в состоянии неопределенности конфликта в качестве экспериментально-обучающей целенаправленно была создана острая ситуация конфликта с ярко выраженными «коммунальными» характеристиками.
Крайние формы поведения и реакций дилетанта в этом случае, как правило, выражаются: в обвинении другой стороны в неэтичности; в проявлений агрессии и ненависти или разрушительном сдерживании этих реакций; в психоматических последствиях, разрушительных для здоровья; в потере способности рационально и ясно мыслить; в тотальном отождествлении со своими представлениями, чувствами, эмоциями; в поиске «компромата» и разрушении коммуникации со стороной, нарушающей этические нормы.
Мы исходили из того, что доминирующий в конфликтных ситуациях коммунальный план, (где важны общие профессиональные знания конфликтолога, так и внутренняя психологическая готовность, «устойчивость» его), представленный профессионалу в учебном процессе, может стать не только проверкой его профессиональных качеств, но и условием его «обучения», самоопределения, формирования способности «разорвать» порочный круг эмоционально-психологической зависимости от конфликта и оказать профессиональную помощь конфликтующим сторонам (особенно это относится к микроуровню).
Конфликтолог-практик должен быть готов находиться в эпицентре конфликта. Готов ли он к риску? К риску получить эмоционально-психологический удар; увидеть собственные границы восприятия; осознать ограниченность своих знаний; потерять доверие конфликтующих сторон во имя их сближения, так как часто объединение происходит против кого-то, а не во имя чего-то существенного и содержательного. Чтобы провести профессиональную рефлексию конфликтной ситуации или ситуации неопределенности (реконструировать реальность), необходимы определенные знания, методы, теоретические конструкции и готовность принести определенную «жертву», то есть что-то потерять (имеются в виду стереотипы профессиональных знаний и собственно личностный риск).
При «организации» специальной конфликтной ситуации в нашем эксперименте-обучении важно было, чтобы конфликтолог, втянутый в эту ситуацию, обладал действительно значимым профессиональным статусом как наиболее привлекательным для поискового, экспериментального взаимодействия.
Именно такой высокий уровень конфликтологов, среди которых были преподаватели вузов, разработчики методик по конфликтологии, был представлен в СШК.
Создавая целенаправленно ситуацию неопределенности, которая привела к (задаваемому) конфликту, мы имели в виду несколько основных социологических и социально-психологических аксиом, лежащих в основе конфликтов на микроуровне (не забывая о ситуации СШК-2).
Социологические аксиомы
Чем подвижнее система организации,
• тем вероятнее, что конфликт будет содействовать инновациям и творчеству;
• тем меньше вероятность того, что конфликт вызовет перенесение враждебных чувств на альтернативные объекты;
• тем вероятнее, что конфликт представляет собой реальный источник напряжения;
• тем выше вероятность того, что конфликт будет способствовать установлению в организации сбалансированной иерархии власти.
Если взрослый человек заплатил деньги за свое обучение, он будет требовать от специалиста реального подтверждения и углубления знания, соответственно его уровню понимания.
Если функциональные рамки «размыты», а нормы и правила взаимодействия не определены и не оговорены, то ситуация неопределенности возрастает и появляется возможность хаоса, развития конфликта, а затем самоорганизации.
Социально-психологические аксиомы
Если человек, выполняющий какую-либо функцию или находящийся в определенной роли, ведет себя вопреки ожиданиям, окружающие будут «вгонять» его в соответствующие рамки (обычно действуя по привычному стереотипу).
Если профессионал владеет знаниями в своей области, то новые знания будут восприниматься им критически или через призму сравнительного анализа с уже имеющимися у него, устоявшимися знаниями. В случае отсутствия аргументированных доказательств, подтверждающих достоверность новых знаний, доверия к носителю, так называемых «новых знаний» (если даже оно и было на первом этапе отношений) не возникает.
Казалось бы, эти аксиомы должны быть известны участникам СШК-2. А если известны, то действия присутствующих должны быть нестандартные, то есть иные, чем у тех, кто не знает их и обязательно первоначально будет способствовать созданию коммунального конфликта или хаоса.
Исходя из этих аксиом, действия организатора были направлены на: а) снятие ожиданий (не давать никаких знаний на первой неделе); б) размывание функциональных границ (слушатель—консультант); в) нарушение общепринятых норм общения (вместо обращения на «Вы», обращаться на «Ты»); г) игнорирование вопросов, что воспринималось большинством как неуважительное отношение к присутствующим; д) запуск процессов «на самотек», одновременно с фиксацией нарушения дисциплины (например, опоздание участников на занятия). Это позволило технологично создать ситуацию, которая соответствовала теме: «Самоопределение в ситуации неопределенности и возможности самоорганизации».
Рекомендуем почитать