В категории: Понять Другого — условие и вершина человеческого бытия
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Телеаудитория: социоментальная дифференциация
В советский период сложилось представление об аудитории СМ К как об объекте коммуникации, на который осуществляется в основном однонаправленное идеологическое воздействие. В последующий период исследователями массовых коммуникаций высказывалась мысль о целесообразности перехода к диалогической модели общения (Н. Н. Богомолова) [4], о «субъект-субъектных» отношениях в системе СМК-аудитория (Е. Я. Дугин) [10]. Методы измерения желаемого качества общения (состоялся ли диалог или же произошел всего лишь обмен информацией) были предложены Т. М. Дридзе. Равноправные, партнерские, или субъект-субъектные отношения в системе отправитель (тот, кто взял на себя реализацию функции управления) — получатель (те, на которых желаемое управление распространяется) начинаются с выявления, изучения и учета интересов, запросов и ожиданий всех групп, составляющих аудиторию.
В настоящее время на телеканалах дифференцируют аудиторию по традиционным социально-демографическим признакам: полу, возрасту, роду занятий, профессии, образованию, месту жительства. Именно по этим параметрам выстраиваются рейтинги количественного изучения телеаудитории, которые дают ответы на вопросы о том, кто именно и сколько (в процентах от общего количества населения и от реального числа телезрителей) смотрит ту или иную программу (передачу). Таким образом работает большинство социологических центров, отделов и служб, изучающих телевидение. В некоторых исследованиях в анкеты вводят вопросы, выявляющие социально-психологические и психологические особенности восприятия и представляющие собой варианты качественного анализа. Из последних самый распространенный сегодня метод — фокус-группа, выявляющий отношение и изучаемому в исследовании вопросу (чаще — это отношение к той или иной телепередаче, поиск вариантов ее совершенствования) людей, специально отобранных для обсуждения. Такую работу, например, регулярно ведет социологический отдел ВГТРК — по изучению отношения аудитории разных регионов страны к телепрограмме «Вести». В ряде центров и служб проводится и контент-анализ, то есть анализ содержания вышедших в эфир телепередач. И хотя полученные результаты дают, как правило, много ценной информации, тем не менее выявить в достаточно полной мере реальное социальное последействие, как показывают телепрограммы, они не могут. Ни один из упоминавшихся выше методов не может объяснить и особенности восприятия телеаудитории, такие, например, как неожиданные и ничем не оправданные страхи, раздражение людей, а также другие так называемые «коммуникативные сбои», когда, например, журналист или телеведущий остается непонятым своей аудиторией, несмотря на все его старания (имеется в виду не факт согласия с точкой зрения коммуникатора, но — элементарное непонимание человеком целей и мотивов коммуникатора, неумение выделить из материала главное и второстепенное).
Наиболее перспективны и наиболее созвучны современным задачам развития и совершенствования телевещания качественные способы изучения телекоммуникационных процессов. Однако пока что они используются крайне мало. Поэтому крайне важным становится расширение поиска соответствующих методик и новых принципов подхода к анализу телекоммуникационных процессов при более глубоком изучении субъектов, воспринимающих информацию.
В расширении возможностей понимания процессов восприятия телепередач перспективными представляются исследования с использованием качественных семиосоциопсихологических методов, обеспечивающих, в частности, дифференциацию телеаудитории по социоментальным признакам, или по так называемым «группам сознания».
В различных исследованиях при изучении особенностей восприятия телепередач, которые по условиям эксперимента предъявлялись разнообразным группам телезрителей для видеопросмотра, практически всегда выделялись следующие социоментальные группы по характеру интерпретаций содержательно-смысловых структур передач, то есть по умению людей понимать мотивы и цели общения с ними коммуникатора:
1. Интерпретирующие адекватно — характеризуются умением не только постигать коммуникативную интенцию в телекоммуникации, но и перцептивной готовностью к общению в процессе интервью, проводимого при эксперименте. Представители этой группы активно пользуются правом иметь свою точку зрения, однако даже в случае несогласия с постановкой вопроса в телепередаче заявляют об этом в корректной форме.
2. Интерпретирующие частично адекватно — характеризуются некоторым «снижением» уровня проникновения в материал: тезисы, содержащиеся в телепрограмме, как правило, оказываются в «смысловом вакууме». Обнаруживается прочное запоминание аргументов к тезисам, проблемной ситуации, фактов-иллюстраций. Эмоциональные реакции могут быть некорректными. Перцептивная готовность к собеседованию чаще положительная.
3. Интерпретирующие неадекватно — характеризуются несовпадением смысловых акцентов при восприятии, и не только на уровне установочных тезисов, но и на уровне аргументов. Нередко анкетируемый поддается эмоциям, основанным на собственных жизненных впечатлениях, и спешит их высказать до и вместо попытки объективного анализа. При этом возможны искажения и домысливания, отражающие чаяния, ожидания, страхи, опасения и даже обиды, наблюдаются экстатичность и некорректность, вызванные уже сложившейся социальной установкой. Перцептивная готовность к собеседованию чаще низкая.
4. Интерпретирующие «по установке« — это те случаи, когда один и тот же человек обнаруживает разные интерпретационные навыки в зависимости от установки (аттитюда, то есть сложившейся готовности к определенной форме реагирования) на материал или на человека на экране, и в результате в одних случаях интерпретирует адекватно, в других — нет. Выявляется тенденция к снижению степени адекватности интерпретации телепередач при наличии стойкой негативной установки к содержанию передачи или к ее участнику. Эмоции и перцептивная готовность к собеседованию в этих случаях также неоднозначны.
5. Неинтерпретирующие — характеризуются негативной установкой к интенции, продуцируемой передачей (например, воздействие на предвыборное поведение) или к конкретной личности. Типичные реакции: «не буду смотреть, неинтересно, надоело», а если все же посмотрел — «не знаю, не могу, не хочу, ничего не запомнилось». Понятно, что достичь диалога с таким телезрителем практически невозможно. Ситуация напоминает нервный срыв при нулевой перцептивной готовности [3].
Еще ранее, в 70-е годы, в результате проведения широко известного проекта «Общественное мнение» (в г. Таганроге) по аналогичным методикам были выявлены и описаны сходные по восприятию реакции («группы сознания») в аудитории прессы [5; 11]. Интересно, что показатели адекватного восприятия, то есть такого восприятия, при котором реципиент понимает мотивы и цели коммуникатора, оказались практически одинаковыми: 14% среди читателей прессы в 70-е годы и 13,6% среди телезрителей в конце 90-х годов.
Исследования показывают, что представители немногочисленной адекватно интерпретирующей группы более глубоко проникают в сущность проблемы, понимают ее истинные причины, их предложения по ее разрешению более конструктивны, чем предложения представителей других со-циоментальных групп. Например, при семиосоциопсихологическом изучении реакций аудитории различных телепрограмм именно представители такой группы обычно давали наиболее ценные предложения по совершенствованию телепрограмм, по их тематике, говорили о таких нюансах подачи материала, которые оставались незамеченными представителями других групп. При изучении телеканала «Московия» (исследование проводилось в 1998 году, с использованием семиосоциопсихологических методик, в Москве и Подмосковье) представители этой группы, хотя и отрицательно отнеслись к главенствующей в некоторых программах этого канала интенции «все вокруг плохо», не впадали в депрессию, как, например, представители частично адекватной группы, но — делали конкретные предложения, как улучшить ситуации, о которых шла речь в программе.
Такой подход к изучению особенности современной телекоммуникации, который опирается на учет социоментальных признаков разных телезрителей, может характеризоваться как достаточно продуктивный, поскольку он позволяет выделить разные социоментальные группы, по-разному воспринимающие телеинформацию, и дифференцировать мнение аудитории. Се-миосоциопсихологическое исследование дает многоаспектную картину отношения к телепередачам разных социоментальных групп населения и позволяет реально оценивать качество реакций населения.
В этом плане приходится констатировать, что, поскольку интенции воздействия, несмотря на все декларации, из практики телевещания не исчезают телепрограммы, использующие такие интенции, практически в основном ориентированы на группы телезрителей, воспринимающих частично адекватно и неадекватно. При этом отношения здесь далеко не партнерские. Нет поиска партнерства в таких случаях и по отношению к адекватно воспринимающей группе телезрителей.
В многочисленных дискуссиях, которые проходят в СМИ, довольно часто телепередачи, тележурналисты и телеведущие оцениваются «от имени народа», то есть по совокупному результату количественных исследований. Исходя из этих же показателей и соображений, происходит и программирование вещательных сеток, в которых лучшее время отдается более смотри-бельным телепрограммам, в которых, в свою очередь, размещается самая дорогостоящая реклама. Однако при этом остается неизученным и неучтенным истинное мнение разных групп телезрителей, в том числе объективно существующих групп социоментальных. Преимущественная ориентация телеканалов на данные количественных рейтингов еще раз подтверждает мысль о том, что ставка в информационной политике сегодня делается на группы аудитории, воспринимающие частично адекватно и неадекватно, которые более многочисленны, чем представители адекватно воспринимающей группы. А поиску путей реального диалога при учете мнений, интересов и ожиданий всех групп аудитории уделяется чрезвычайно мало внимания.
При этом осуществляемый выбор некоторых программ часто обосновывается тем, что телезрители сами хотят смотреть бесконечные развлекательные передачи и «мыльные оперы» и что их вкусы дурные. Однако данные, полученные в социально-диагностических исследованиях восприятия аудиторией ряда отечественных телеканалов, которые были проведены в последние годы, говорят об обратном, а именно о том, что у аудитории есть огромная потребность в получении проблемной информации. Так, на вопрос, какие темы и проблемы вы хотели бы встретить в будущих передачах, большинство опрошенных, и среди них были представители разных социоментальных групп, назвали проблемы, связанные с коррупцией, социальной политикой (выплатой пенсий, зарплат, с положением переселенцев, проблемы образования), подъемом сельского хозяйства, положением в промышленности, реформой армии и т. д. Диапазон названных проблем был обширен и в несколько раз превосходил культурные и развлекательные темы, хотя, исходя из анализа сеток вещания, соотношение между общественно-политическими и развлекательными телепрограммами было явно в пользу последних.
Задаче установления партнерских отношений с телезрителем служит идея интерактивности, реализуемая многими выходящими сегодня в эфир (или — недавно выходившими) программами: «Времечко», «Сегоднячко», «Глас народа», «Итоги», «Алло, народ!» и т. д. Для интеракции с телезрителем используются такие приемы, как телефонные опросы, звонки в редакцию, телемосты, сообщения на пейджере, из Интернета и т. д. Возможность использования таких форм работы появилась с развитием новых коммуникационных технологий. Однако, несмотря на широкое развитие новых форм интерактивного телеобщения и их популярность среди телезрителей, они служат в основном драматургическим приемом: адекватно воспринимающие группы телезрителей, как показали наши исследования, в них не участвуют, наблюдая, тем не менее, за происходящим на телеэкране и проявляя к этому некоторый интерес. И поскольку в интерактивном телевещании никак не представлены телезрители-носители народной мудрости (то есть — адекватно воспринимающая группа), которые более, чем другие, как показали наши исследования, ориентированы на морально-нравственные ценности, выявленное посредством интерактива совокупное мнение нередко оказывается не самым мудрым. Устоявшаяся же практика ряда поднаторевших телеведущих перебивать или подгонять своих телефонных собеседников ввиду того, что «поджимает» время, или в силу других причин также не способствует партнерству и еще больше отталкивает представителей адекватно воспринимающей группы от участия в телепрограммах. Поэтому результаты массовых опросов (например, телефонного голосования) чаще всего в дальнейшем не соответствуют реальным социальным процессам. Примером могут служить данные телефонных опросов на канале НТВ в периоды, предшествующие парламентским и президентским выборам 1999 года, чаще дававшие совсем не тот результат, который обнаруживался затем в реальности. Поэтому результат телефонного голосования, даже в тех случаях, когда в нем принимает участие несколько тысяч человек (а на НТВ это число составляло и 10, и 15 тысяч), не может считаться репрезентативным: это скорее мнение тех людей, которые имеют привычку звонить на телеканал. Следует признать, однако, что интерактивная форма общения с телеаудиторией гораздо более демократичная, нежели другие.
В связи с новыми техническими возможностями сегодня наблюдается некоторая эйфория и относительно возможности получать репрезентативный социологический результат непосредственно в прямом эфире. Так, некоторые современные телепрограммы выходили из суперсовременной по дизайну и техническому оснащению студии, вмещающей большое количество человек, которые непосредственно в прямом эфире, используя специальные кнопки, могли высказывать свое мнение: «да», «нет», «не знаю». Обобщенный результат тут же выводился на мониторы. Однако даже если бы такая «массовка» оказалась репрезентативной по составу и количеству участников, полученный результат ее реагирования вряд ли правомочно проецировать на социальные процессы в масштабах страны, поскольку при ее подборе нарушается главный принцип квотной выборки: равная возможность для каждого члена общества стать реципиентом.
Проблем, связанных с поиском диалога телевидения на уровне реального понимания и взаимопонимания со своей аудиторией, немало, многие из них достаточно сложны в своем решении. Необходимым условием такого решения является понимание-знание телезрителя как того Другого, который должен стать субъектом диалога. И здесь, на этом пути, не обойтись без широкого распространения не только количественных, но и качественных исследований восприятия телепродукции, и прежде всего — исследований социально-диагностических, в социальном заказе на такого рода исследования, в гласности полученных результатов, а также в законодательном регулировании взаимоотношений между властными структурами, телевидением и аудиторией [2], с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
В последнее время проводимые нами исследования фиксируют явный «сдвиг» телеканалов к более «открытым» нюансам интенции в общении с телезрителем, большей направленности на него как на партнера, на взаимопонимание. Однако проблема понимания телезрителя очень разного в своей представленности и взаимопонимания в решении задач телевидения, удовлетворения потребностей современного человека не только в информации, но и уровне качественности ее содержания, в достижении реального диалога остается в качестве очень актуальной еще далеко нерешенной.
Рекомендуем почитать