В категории: Cмысл и смысловое пространство в определении человеческого бытия
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Предпосылки второго этапа смыслообразования: инверсия, медиация и сфера МЕЖДУ
Было бы заблуждением считать, что субъект, расчленяя сложившиеся смыслы, стремится только к поиску новых смыслов, углублению самопознания и самоизменению. Он в не меньшей степени способен сакрализовать полученные смыслы, делать их основанием смыслообразования, герметизировать их рамки и конституировать их как новые абсолюты. Получение новых смыслов в результате расчленения сложившихся смыслов отнюдь не гарантия того, что мысль аналитика будет необходимо продолжать дальше двигаться в поисках нового анализа и затем синтеза. Смыслообразование может быть повторением старых, давно сложившихся смыслов, инверсионным метанием между полярными смыслами в рамках дуальных оппозиций культуры и может быть выходом за рамки сложившейся дуальности в поисках альтернативного смысла в межполюсном смысловом пространстве, в смысл сформирующей сфере между, в условной середине. Между'полюсами возможны, следовательно, разные типы переходов: инверсия и медиация {media — лат. середина).
Инверсия в культуре — это логически мгновенный переход смысла от одного полюса к противоположному в изменившихся условиях. В процессе инверсии партиципация (природнение, прилепление) к одному полюсу сопровождается отпадением от противоположного полюса и, наоборот, смена пар-тиципации на отпадение автоматически ведет к переходу от отпадения к партиципации, например, отношение к человеку как к другу может мгновенно измениться на отношение к нему как к врагу, и наоборот. Инверсия — это воспроизводственная логика метания субъекта между старым и еще более старым, воспринимаемым им как новое. Взятая как абсолют инверсия — это логика застоя и катастроф.
Логика медиации, напротив, нацелена на поиск нового смысла за рамками ранее сложившихся смыслов, ценностных представлений в сфере между ними. Медиация — это способность субъекта противостоять инверсии. Медиация осваивает смыслы полюсов дуальной оппозиции, отрицая их абсолютность как оснований смыслообразования, постоянно подвергая сомнению их право быть основаниями. Медиация нацелена на постоянное обновление меры взаимопроникновения, диалога, синтеза противоположных смыслов. По существу инверсия как идеальный тип смыслообразования ведет к повторению, тиражированию смыслов, к серому творчеству. Медиация как идеальный тип смыслообразования это логика переосмысления, поиск новых смыслов и новых оснований формирования смыслов. Это постоянное переопре^ деление смыслов всеобщего и особенного и меры их взаимопроникновения в целях обновления меры переосмысления. Это нацеленность субъекта на инновации и подлинное творчество.
Инверсия и медиация в чистом виде, то есть как идеальные типы, идеальные логики, не существуют, всегда можно говорить лишь о мере их взаимопроникновения и господстве той или иной логики смыслообразования в том или ином типе мышлении. Инверсия и медиация зарождаются вместе с культурой и никогда из нее не исчезают. Тем не менее можно говорить об определенной исторической динамике этих логик мышления. Возникая вместе с культурой, медиация существует на заднем плане инверсии. На протяжении истории она постепенно превращается в господствующую логику одновременно с утверждением либеральной цивилизации, которая сама является результатом медиации. Медиация завоевывает свои права в культуре, образуя сферы медиации, сферы между, в отдельных видах деятельности. Если динамику культуры представить как переход от господства инверсии к господству медиации, то появление в культуре сфер медиации и затем их расширение до масштабов всей культуры есть историческая форма этого перехода.
Итак, для смыслообразования как переосмысления важнейшее значение имеет логика медиации, способность субъекта формировать смысловую сферу между сложившимися смыслами. В чем ключевое значение этой сферы для поиска новых смыслов культуры, общества, человека?
Напомним, что переосмысление как бы разворачивает сферу между, заложенную, заданную в свернутом виде в сложившемся смысле. Ее специфика, и она особенно видна на первом этапе переосмысления, состоит, следовательно, в ее двойственности. С одной стороны, она результат критики, рефлексии, медиации субъекта, с другой — она результат заданности культуры. Отсюда специфика смыслообразования: новый смысл никогда не является абсолютно новым, он всегда несет в себе некую меру прошлого, унаследованного из критикуемых и переосмысляющихся смыслов культуры, то есть новый смысл всегда несет в себе противоречие. Фокус противоречия располагается между культурой и отношениями людей.
В современной российской социологической, политологической, экономической, психологической литературе, в исследованиях художественного сознания, семиотики, в ходе формирования новых смыслов и переосмысления старых все чаще используется представление о социокультурных явлениях и сдвигах как основании постановки проблем смыслообразования. Этот сдвиг в ракурсе рассмотрения общественных явлений, в анализе человеческой реальности в самом широком смысле в центр внимания аналитиков ставит сферу между отношениями людей и культурой.
«Стык» между является необходимым для понимания динамики смыслообразования, потому что несет в себе глубокое противоречие. Осваивая предшествующую культуру, предыдущий опыт во всем его единстве и богатстве, но ежедневно попадая в сферу быстро усложняющихся социальных отношений, человек вынужден не только руководствоваться сложившимися культурными стереотипами, но и принимать решения, которые могут противоречить предшествующему опыту, разрушать единство культуры, старые смыслы. В определенных социальных условиях может возникнуть распад смыслового поля социального взаимодействия в единой культуре, ведущий к расколу в культуре, обществе, когда рассмотрение одного и того же явления с противоположных ценностных позиций является основой недостаточного понимания или полного непонимания людьми друг друга.
Смысл сферы между, следовательно, в том, что субъект в ней через критику абсолютов и поиск альтернативы инверсии (партиципации/отпадению) восстанавливает творческий потенциал взаимопроникновения в смыслооб-разовательном процессе. Смысл сферы между в том, что субъект формирует ее как логическое и смыслоформирующее пространство, где происходит диалог и синтез противоположных, часто расколотых смыслов культуры. Через нацеленность на развитие этой сложной и опасной сферы субъект расколотой культуры получает мощный цивилизационный ресурс своего выживания.
Сфера между нужна человеку потому, что он формирует себя в процессе поиска единства, тождества, собственной целостности как субъекта и постоянно расходящихся, распадающихся сторон, аспектов своего существования, деятельности, мысли. Недостаточная способность человека к медиации и самоизменению является предпосылкой его неспособности предотвратить собственный распад на всех уровнях, во всех масштабах, раскол и распад культуры. Развитие способности к самоизменению по сути и есть содержание сферы между и фокус человеческого в человеке. Рефлективная модальность через нацеленность на формирование нового смысла несет в себе заряжен-ность не только на поиск новизны, но и на обновление меры новизны, потому что новый смысл рождается лишь тогда, когда отрефлектирован смысл динамики меры. Поэтому человеческое в человеке это всегда осмысление меры человеческого, и в этом основной смысл интеллекта. Интеллектуальное усилие на этапе критики, расчленения, анализа это не просто критика, это всегда осмысление меры критики. Так же как интеллектуальное усилие на этапе синтеза это не просто прорыв и затем партиципация к новым, мерцающим смыслам (термин святоотеческой литературы, перекочевавший в религиозную философию и современную философию искусства), как бы они не назывались (Бог, субстанция, истина, бытие, личность, держава, смысл-образ, смысл-переживание), как к новой, неизвестной доселе истине и растворение в них как в новом абсолюте. Это всегда осмысление новой меры смыслообразования как новой меры прорыва к «мерцанию», то есть как новой меры самого «мерцания», устанавливаемой субъектом прорыва. В этом смысл обновления меры синтеза в мышлении.
Сфера между, таким образом, становится фокусом развития культуры, ее основным смысловым пространством, где разворачивается рефлексия человека и происходит его самоизменение, рождаются и умирают смыслы, формируется и вырождается субъект как личность. Именно в этом социокультурном пространстве риска, разрушения иллюзий и обретения новых ресурсов для творчества и выживания субъект повышает меру своей способности обобщать и расчленять смыслы. Формирование сферы МЕЖДУ становится основным механизмом образования новых смыслов, гуманизации культуры и повышения эффективности ее развития.
Рекомендуем почитать