Мир психологии

Первый этап смыслообразования: первичное расчленение сложившегося смысла. Дуальные оппозиции

Античные философы открыли, что культура организована дуально, как противостояние и взаимопроникновение противоположностей. Со времен И. Канта известно, что сознание несет в себе туже воспроизводственную логику, что и культура. Как удачно выразился А. Пелипенко, «законы и функции смыслообразования в культуре сами по себе совершенно безразличны к тому, по какому ведомству их числить: по ведомству объективных фактов или по ведомству фактов сознания» [11]. Поэтому дуальные оппозиции — это базовая характеристика и культуры, и сознания. И поэтому объяснять механизм смыслообразования необходимо через дуальные оппозиции, которые определяют деятельность как амбивалентное взаимопроникновение полюсов оппозиции, в результате которого возникают новые пласты культуры. Полюса концентрируют в себе культурные представления, организованные как система противоположностей, и включают в себя логику как оперирования внутри дуальной оппозиции, так и путей выхода за ее пределы в ходе образования третьего, нового, альтернативного смысла, то есть в акте переосмысления. Элементы этого объяснительного принципа с разной степенью обобщения можно найти в представлениях о методологической роли дуальных оппозиций К. Леви-Стросса [9], о логике образования третьего смысла на границах смыслов в работах М. Бахтина [4] и Ю. Лотмана [10], А. Ахиезе-ра [3].
Анализ смысла может проводиться по разной модели в зависимости от целей аналитика. Расчленение смыслов на дуальные оппозиции типа «плюс-минус», «мужчина-женщина», «верх-низ», «правда-кривда», «трансцендентное-имманентное» и т. п. можно исследовать как результат субъектной и объектной модальностей субъекта, а) Субъектная модальность — это способность субъекта нацеливаться на объяснение, освоение исторически сложившихся потребностей, целей соответствующего субъекта. Она — основа определения человека как субъекта накопленного и реализуемого культурного богатства, б) Предметная модальность — это способность субъекта нацеливаться на освоение предметного содержания мира, понимаемого как заданного человеку его прошлым, результатами прошлого формирования человеческой реальности. Эта модальность — основа определения человека как субъекта освоения мира, всей реальности, как субъекта реализации потенций заданного мира. Это несовпадение модальностей, противоречие логик субъектной и предметной модальностей открывает субъекту путь для анализа в целях удовлетворения своих потребностей вопреки возможностям предметного мира. Может возникнуть угроза, например, строить утопическое общество либо в смыслообразовании соединять абсолюты без снятия противоречия между ними. Преодоление угрозы нарастания этого противоречия состоит в развитии субъектом в себе достаточного уровня способности превращать анализ в предмет еще одной модальности — рефлективной, нацеленной на синтез первых двух.
Логика расчленения смыслов на дуальные оппозиции совершенно меняется, когда субъект ставит задачу критики сложившихся смыслов культуры, выхода за их исторически сложившиеся рамки и на этой основе выработки программы своего выживания в изменившихся условиях, переосмысления целей своего развития, то есть когда он подключает к смыслообразователъно-му процессу свою рефлексию. И первое, что он начинает делать, — это искать основание для переосмысления. Такое основание он ищет и находит в изменении своего отношения к сложившемуся смыслу. Он отказывается относиться к нему как к нерасчленяемому абсолюту, как к области, закрытой для обсуждения и критики. Опираясь на свою рефлексию, он расчленяет его.
Для удобства дальнейшего изложения надо уточнить термины. Вслед за расчленением на этапе анализа, то есть первом этапе, смыслообразование проходит через еще один этап расчленения на этапе в сфере между, поэтому расчленение на этапе анализа назовем первичным расчлененим, а в сфере между — вторичным расчленением. По каким правилам происходит первичное расчленение? Субъект начинает рассматривать сложившийся смысл как особенную, отдельную форму, частный случай какого-то иного, более широкого основания, находящегося и в сложившемся смысле, но главным образом за его пределами. Возникает нацеленность субъекта на определение рассматриваемого сложившегося смысла как ограниченного, конечного. И одновременно возникает формирование нового основания через придание ему атрибутов бесконечности, истинности, то есть атрибутов принципа. По существу возникает нацеленность субъекта на деление, расчленение сложившегося смысла на всеобщее и особенное, то есть на вычленение из сложившегося смысла нового основания смыслообразования (формирование всеобщего) и одновременно на отказ от осмысления старого смысла как абсолюта и переход к его осмыслению как конкретизации обновленного основания (формирование особенного). Таким образом, в результате первичного расчленения мы получаем новое основание для переосмысления(всеобщее) и новый конкретный слшс/г(особенное). Расчленение смысла на всеобщее и особенное — это логическая схема переосмысления на этапе анализа в самом общем виде.
Но мы обязаны предоставить основание для такого рода расчленения. Оно — в трех источниках: 1) прежде всего оно в возникшем дискомфорте субъекта в изменившихся условиях, в возникновении в нем новой потребности, цели, 2) оно в познавательном, нравственном и волевом потенциале субъекта, то есть в его способности изменить свою воспроизводственную программу в целях выживания и достижения комфорта в новых условиях и 3) оно также в том, что представление о всеобщем и особенном как основных характеристиках культуры в свернутом виде задано, заложено и в культуре, и в сознании человека.
В дальнейшем в статье проводится верификация логики этапов модели смыслообразования на примере переосмысления представлений человека о культуре как синтезе представлений о божественном и человеческом, то есть на материале динамики смысла «мы», интерпретируемого культурологически. Исходным смыслом, которое мы рассматриваем в статье как предмет проблематизации, критики, первичного, затем вторичного расчленения и затем синтеза, является представление родового человека, члена родо-пле-менной культуры о себе, о своем племени, то есть о «мы» как о неком синкретическом единстве богов и людей. Представления о богах и людях слабо расчленены в родо-племенном сознании, отношение между ними не развиты, смысловая сфера между ними почти отсутствует, поэтому функция снятия противоположности их смыслов не отрефлектирована, не рационализирована и социально почти не освоена. Слабая расчлененность представлений о богах и людях в родовом синкрезисе — признак господства в культуре тоте-мического мышления, фетишизма, магии, соборности и суеверий. Способность человека родовой культуры осмысливать свое выделение из природы слабо развита, родо-племенной человек нацелен на подчинение смене при-родно-космических ритмов, на растворение в природе как в тотеме, на мифотворчество. Например, согласно Л. Леви-Брюлю, первобытное сознание, как правило, принимает знак за причину [8].
Итак, родо-племенную культуру можно рассматривать как начальный уровень, стартовую площадку для изучения процесса переосмысления «мы» (а в более ранние пласты культуры наука пока почти не в состоянии проникнуть). Поэтому если первый этап переосмысления это всегда расчленение культуры на всеобщее и особенное, в котором всеобщее является новым типом основания смыслообразования и особенное — обновленным соответствующим типом конкретного смысла, то рефлективное расчленение ро-до-племенного идеала «мы» приводит к поляризации смыслов бога(богов) и человека. Историософские выводы К. Ясперса могут быть интерпретировны в духе нашей концепции первого этапа переосмысления смысла «мы». В «осевое» время (I тысячелетие до н. э.) из тотемно-родового синкрезиса разворачиваются свернутые в нем представления о всеобщем и особенном, рождается новая мера их взаимопроникновения, характеризующая феномен становления государства в древних культурах. Вычленяется новое представление о всеобщем — складывается представление о едином надприродном Боге-творце (отце) как новом основании «мы». И одновременно формируется новое представление об особенном — новый смысл «мы» как конкретизация нового основания. Всеобщее и особенное в возникшей дуальной оппозиции разведены как полярности. Бог (всеобщее) возведен на святые небеса, человек(осо-бенное) сброшен на грешную землю. И задача ведения диалога в смысловой сфере между всеобщим и особенным и снятия углубившейся противоположности их смыслов становится основанием для формирующихся «осевых» общественных институтов (государства, церкви и т.п.). Суть первичного расчленения, таким образом, в том, чтобы реализовать заложенный, заданный в культуре потенциал раздвоения единого.
Первый этап смыслообразования как первичное расчленение родового синкрезиса, следовательно, можно представить в виде модели полученных результатов расчленения:
1.    Всеобщее как основание особенного\\ Бог-творец(отец) как основание человека.
2.    Особенное как конкретизация всеобщего\\ Человек как конкретизация Бога-творца (сотворение Богом человека по образу и подобию своему).