В категории: Понять Другого — условие и вершина человеческого бытия
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Качества политика как другого: «значимый», «незначимый»; «свой», «чужой»; «добрый и злой»
Архетип «другого» применительно к политику опирается на базовые социальные различия, сложившиеся еще в первобытный период развития человечества. Такими дихотомиями, безусловно, являются: 1) «значимый» — «незначимый» и 2) «свой» — «чужой». Эти различия в историческом и логическом плане как бы предшествуют разделению «другого» и своего «я» на самостоятельных субъектов, то есть осознанию самостоятельности своей личности по отношению к другим и к личности политика. Это значит, что подсознательная постановка политика в эти рамки предшествует рациональному просчету отношения к нему и доминирует в восприятии и последующем понимании политика. Понимание политика, хотя и является по форме рациональным, по содержанию кодируется ценностными мотивами, лежащими вне поля сознания.
Состоявшийся политик по определению является «значимым другим», так как он концентрирует в себе значимые отношения1. В то же время ряд политиков, не добившихся поддержки и понимания данной группы, в ее глазах не значимы, хотя в действительности они могут обладать весьма значительным политическим весом, непонятным реципиентам этой группы, и даже быть значимыми для других групп. Эта разновидность образов «незначимых других» вызывает у массы безразличие или презрение. «Незначимый другой» оказывается на периферии поля зрения реципиентов из массы, забывается и исчезает. Многих политиков, в начале 90-х известных всей стране, сегодня не помнит большинство россиян, так как они перешли в категорию незначимых. Этот эффект быстрого восхождения и быстрого забывания в значительной степени усиливается современными СМИ.Важнейшим элементом образа «значимого другого» является архетип родителя, прежде всего отца, который и становится базовым для восприятия политика. Далеко не все политики соответствуют образу отца (или матери, если политик — женщина), однако основной тип политиков, занимающих главные государственные посты: глав государств, правительств, регионов, муниципальных образований, крупных партий, — так или иначе соотносятся с этим образом. По-видимому, в вытесненной форме это касается всех политических лидеров, так как они опираются на прообраз вождя племени, который был в то же время главным самцом или родителем. Важнейшими качествами политика как другого являются: осуществление власти по отношению к остальным (решения, приказания, санкции) и забота об остальных. В этом прежде всего и проявляется значимость политика.
Принципиально не важно, чем программируется архетип лидера-отца: биогенетически (наследственно) или с помощью культурных кодов: и в том, и в другом случае оно носит коллективный и подсознательный характер и формируется у человека в процессе общения.
Образ «другого» неизбежно порождает проблему: «свой»—«чужой», являющуюся прежде всего практической проблемой политика, который старается не быть чужим и в то же время быть не слишком «своим», банальным. «Свой» — «чужой» является одной из переменных, от которых зависит успех политика. Формула успеха в поиске поддержки лидера у потенциальных сторонников заключается в том, чтобы стать «своим» и одновременно значимым другим. Политик в принципе может быть не вполне, лишь отчасти своим или даже чужим, но при этом успешно выполнять свои лидерские функции. В таком случае он получает в восприятии статус «доброго чужого» в отличие от «злых чужих», с которыми ассоциируются политики несущие в себе образ врага.
Образ доброго чужого характерен для ряда политиков, выигрывавших выборы на должность главы региона, к которому они практически не имели серьезного отношения. В то же время непопулярные лидеры регионов в сознании избирателей выступают как «свои злые», на которых списываются проблемы.
Таким образом, мы имеем трехмерную систему, в которой можно оценивать восприятие и понимание различных политиков, опираясь на базовые, внутренне присущие сознанию людей, критерии.
Рекомендуем почитать