В категории: Понять Другого — условие и вершина человеческого бытия
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Дифференциальная диагностика различных видов проекции личностных особенностей в интерпретации
При разработке проблемы изучения личности по характеристикам интерпретации невербального поведения возникает также вопрос о возможности дифференциальной диагностики различных видов проекции личностных особенностей в интерпретации. Актуальность данного вопроса обусловлена обстоятельствами прежде всего методического плана. Несмотря на огромное разнообразие существующих приемов и направлений, в современной проективной психологии до сих пор отсутствует удовлетворительное обоснование самого проективного метода [25]. Многочисленные клинические и экспериментальные исследования свидетельствуют о том, что проекция личностных особенностей может иметь различный характер, который в одном случае выражается в увеличении, а в другом случае — в уменьшении объема соответствующих категорий интерпретации. Эти данные, а также сведения о зависимости проекции от самых различных факторов послужили основой для отказа от использования понятия защитной проекции в качестве объяснительного принципа проективных методик. В то же время на сегодняшний день психологи и клиницисты, не располагая диагностической схемой дифференцированного анализа проекции, вновь и вновь выносят суждения о личности испытуемого до того, как природа проекции доказана, что закономерно ведет к неправомерным заключениям и ошибочным рекомендациям.
Преодоление сложившейся ситуации становится возможным только в том случае, если для описания феномена проекции найдено операциональное определение. В этом плане в контексте проводимых нами исследований под проекцией мы понимаем соответствие суждений воспринимающего субъекта о наличии, отсутствии или степени выраженности у объекта межличностного познания определенных свойств, черт, качеств, состояний, реально существующему наличию, отсутствию или степени выраженности этих характеристик у этого субъекта.
D. Holmes выделяет два «измерения» проекции. Первое из них относится к тому, что проецируется; субъект воспринимает в Другом свои собственные черты или черты, ему самому не присущие. Второе измерение — осознает ли субъект обладание той чертой, которая проецируется, или нет. Комбинация этих измерений позволяет классифицировать все известные виды проекции следующим образом [25].
Исходя из психоаналитической концепции, симилятивная проекция выполняет защитные функции, препятствуя осознанию того факта, что субъект в действительности обладает какой-то нежелательной чертой. Проекция, метафорически названная в честь «Панглосса» или «Кассандры», может рассматриваться как вариант защитного механизма «реактивное образование». Атрибутивная проекция связана с приписыванием другим имеющейся у субъекта и осознаваемой им черты. Комплиментарная проекция предполагает проекцию черт, дополнительных к тем, которыми субъект обладает в действительности. Например, если человек ощущает страх, то он склонен других воспринимать как угрожающих; в этом случае приписываемая черта служит причинным объяснением собственного состояния.
В настоящее время большинство исследователей [6; 25 и др.] явно или неявно определяют проективность интерпретации как степень согласованности перцептивного образа со свойствами субъекта восприятия и ограничиваются изучением атрибутивной проекции. При этом данные о свойствах субъекта, полученные различными способами («объективным» измерением, в частности с помощью тестов и опросников; на основании мнений экспертов; групповой оценки личности; самоописания и т. д.), служат критериями, сравнение с которыми позволяет дать оценку степени проективности интерпретации. Рассмотрим два основных методических подхода, которые реализуют указанное представление о проекции и принципиально различаются по типу (внутреннему или внешнему) критерия.
Один из приемов заключается в приписывании субъектом восприятия себе и другим определенных характеристик. В качестве таких характеристик могут выступать выявленные конструкты, которые испытуемый использует для оценки себя и других людей. Процент совпадений считается показателем проекции. При относительной простоте данный способ сильно подвержен влиянию фактора социальной желательности (приписываются не действительные, реальные, а желаемые качества). Искажение оценки степени проекции происходит и в том случае, когда испытуемый характеризует другого так, как если бы другой оценивал сам себя (при этом субъект восприятия ориентируется на адекватное самовосприятие другого человека). Диагностическая ценность другого приема, основанного на использовании внешнего критерия (результатов «объективного» тестирования) для оценки проекции, снижается по мере несовпадения, расхождения смысла тестовых и субъективно-личностных одноименных шкал-категорий.
Из сказанного следует, что, во-первых, наименования шкал «объективных» методик целесообразно использовать в качестве перечня заданных характеристик интерпретации невербального поведения. Во-вторых, методическая схема для изучения проективности интерпретации должна включать одновременно внутренний и внешний критерии, сравнение которых между собой, а также с описанием объекта познания позволит определить основные измерения проекции (осознанность черты, наличие проецируемой черты) и, следовательно, дифференцированно диагностировать ее виды.
При изучение проекции возникает также проблема выбора объектов интерпретации невербального поведения. В данном случае следует руководствоваться тем, что различные виды невербального поведения отличаются друг от друга по своим индикативным и коммуникативным возможностям. Так, например, позы человека актуализируют с большей вероятностью значения, фиксирующие отношения личности, а мимика — значения, обозначающие эмоциональные состояния |13]. Следовательно, выбор объектов интерпретации должен производиться с учетом представленности различных форм и видов невербального поведения: расширение «зоны неопределенности» [17] познавательной деятельности за счет снятия объектных ограничений позволит наиболее полно проявиться (самовыразиться) личности в особенностях интерпретации невербального поведения.
Вышеперечисленные характеристики познания невербального поведения, такие, как пристрастность, зависимость от коммуникативных задач, установок общения акцентируют внимание на личностно-динамической, коммуникативно-смысловой природе интерпретации. Это обстоятельство определяет актуальность изучения не столько интерпретации невербального поведения самой по себе, сколько личностных характеристик субъекта такой интерпретации. На сегодняшний день вопрос заключается не только в том, какие характеристики личности являются факторами изменения интерпретации поведения человека в общении. Здесь накоплено некоторое количество сведений и фактов [10; 16; 18]. Вопрос, который все чаще задают себе исследователи, — это вопрос о том, какие личностные образования оказывают ведущее влияние на интерпретацию невербального поведения и на ее проективность!
Анализ теоретико-методических традиций изучения интерпретации невербального поведения [19; 21] показал, что большинство исследований объективно ориентировано на изучение перцептивных образов, которые сложились у человека именно как субъекта общения. Однако в стороне остается вопрос о том, как он общается и взаимодействует, каким образом соотносится характер его коммуникативной деятельности со спецификой процесса его познания, с его результатом. Такая постановка вопроса продиктована логикой развития социальной психологии, в которой произошло утверждение интерсубъектного подхода к анализу психических явлений [3; 4; 8; 9; 12; 15; 22 и др.]. Несмотря на это по-прежнему сохраняется сложившаяся в рамках субъект-объектного подхода традиция рассматривать интерпретацию невербального поведения, ее динамику в известном отрыве от характеристик личности как субъекта общения. Это приводит к тому, что такие важнейшие категории социально-психологического анализа, как социальная установка, психологическая защита и связанные с ними понятия личностного смысла, направленности личности оказываются как бы вытесненными в особую сферу исследования, в то время как они могли бы стать связующим звеном изучения личности и интерпретации невербального поведения.
Результаты социально-психологического анализа понятий «межличностное познание», «личность» и «общение» позволили нам сформулировать принципы интерсубъектного подхода к исследованию интерпретации невербального поведения [20; 21]. Основной из этих принципов это акцентриро-вание внимания исследователя на том, что включенность всей системы внутриличностных отношений субъекта в межличностный контекст взаимодействия означает такую модификацию содержания интерпретации, при которой познание человеком другого следует толковать как опосредованное коммуникативно-личностными смыслами невербального поведения. Коммуникативно-личностный смысл невербального поведения, выступая характеристикой личности как субъекта общения, фиксирует отношение значения воспринятых невербальных проявлений к мотивам и целям межличностного взаимодействия. Система коммуникативно-личностных смыслов проявляется в сознании субъекта коммуникации в виде образов, представлений относительно собственной активности по отношению к установленным психологическим характеристикам партнера по общению. Смысловая сфера, конституируя целостность личности, входит в структуру интерпретации и выступает основной детерминантой эффектов в сфере познания невербального поведения партнера по общению.
Эти положения легли в основу экспериментального исследования, предметом которого выступили коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения, выражающие направленность личности в общении, и их влияние на проекцию личностных особенностей в интерпретации невербального поведения. В данной статье приводятся результаты проверки гипотезы о том, что коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения являются ведущей детерминантой изменения характера проекции в соотношении с индивидуально-личностными свойствами субъекта интерпретации. Таким образом, эмпирическая задача заключалась в сравнительном анализе интенсивности влияния особенностей личности как субъекта общения (различных видов коммуникативной направленности, представленной в коммуникативно-личностных смыслах) и особенностей личности как индивидуальности на характер проекции.
Объектом исследования выступили 78 человек в возрасте от 18 до 60 лет, из них 26 мужчин и 52 женщины, студенты РГПУ, а также представители различных профессиональных групп г. Владимира.
С целью диагностики индивидуально-личностных свойств использовался тест-опросник 16PF Р. Кэттела [26].
В результате решения методических задач, связанных с разработкой инструмента изучения коммуникативно-личностных смыслов, а также диагностики характера проекции личности в интерпретации была создана специальная методика, получившая название «Методика диагностики коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения». Разработанная нами методика представляет собой модификацию методики «Свободной семантической оценки невербального поведения» В. А. Лабун-ской [13] на основе техники репертуарных решеток. В случае диагностики проекции испытуемому предлагается заполнить две оценочные решетки, которые различаются между собой по типу параметров оценивания и сходны по элементному составу. Элементами каждой решетки являются шестнадцать изображений невербального поведения, различающихся по индикативным характеристикам.
На первом этапе исследования выявлялись конструкты «психологических значений невербального поведения в ситуации общения» при ответе испытуемых на вопрос: «Что означает невербальное поведение изображенных на картинке людей?». Испытуемый использовал каждый раз новый элемент для выработки последующего конструкта.
На втором этапе с целью определения характера проекции испытуемому предлагалась решетка, конструктами которой были 32 группы личностных прилагательных (контрольный список), образующие описание в случайной последовательности полюсов шкал опросника Р. Кэттела на обыденном языке. Испытуемый оценивал соответствие заданных характеристик тестовым изображениям, а также своим собственным представлениям о действительных, реальных качествах его личности («Я-реальное»).
Для последующей диагностики во вторую матрицу сходства вводился сконструированный в результате обработки теста Кэттела эталонный столбец, который содержал «объективную» информацию о качествах, свойственных данному испытуемому. «Я-объективное» фиксировалось в номинальной шкале, причем в качестве личностных особенностей испытуемого рассматривались также факторы, выраженные в виде тенденций. Так, например, если по результатам теста Кэттела по фактору А (интроверсия-эк-страверсия) испытуемый набрал от 7 до 10 стен, то ему приписывалась соответствующая характеристика «открытый, легкий, общительный» и, напротив, отмечалось отсутствие конструкта «замкнутый, отстраненный, критичный», описывающего противоположный полюс фактора. При средних значениях фактора (5—6 стен) в эталонном столбце отмечалось отсутствие у испытуемого соответствующих полюсам данного фактора характеристик.
Рекомендуем почитать