В категории: Понять Другого — условие и вершина человеческого бытия
Мир психологии
Проблемы человеческого бытия
Пространство личностных смыслов
Как было отмечено выше, общение — одна из областей возможной самоактуализации личности, одно из пространств бытийности, которое личность стремится организовать в соответствии со структурой своих личностных смыслов.
В общении личность себя проявляет (и этому посвящены многие исследования), и в общении личность может самоактуализироваться. Но есть ли разница между «проявить себя в ситуациях общения» и «самоактуализироваться в ситуациях общения»? И, если есть, то в чем она?
Собственно личностным пространством феноменов в структуре индивидуальной психики является пространство личностных смыслов [А А. Бода-лев, Б. С. Братусь, Б. В. Зейгарник, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, 3. И. Ря-бикина и др.]. Отсюда исходят импульсы, которые можно характеризовать как личностные побуждения. Но человек в своем поведении продолжает руководствоваться и организмическими запросами, реализуя побуждения, идущие от Ид, либо выступает как социальный индивид со стертой индивидуальностью и выраженным устремлением соответствовать социальным стандартам в выборе способов общения. Рассуждая о личностном и неличностном в поведении человека, В. В. Петухов вводит понятие «мнич-ность» — мнимая личность [7]. В таком человеке не произошло необходимого сплава природного и культурного, то есть не произошло порождение личностного смысла. Он руководствуется в выборе либо природным, ин-стинктуальным, либо социальными предписаниями формально освоенной «культуры».
Самоактуализация предполагает актуализацию Self в общении, то есть структурирование личностью пространства межличностных отношений в соответствии со структурной организацией личностных смыслов. Личность может не обладать характеристиками самоактуализирующейся. Интенция самоактуализироваться свойственна каждому как природная особенность (К. Гольдштейн, К. Роджерс и др.), но способность самоактуализироваться реально обретается только той личностью, которая успешно прошла путь индивидуации [15], обрела зрелость, то есть хорошо структурированное Self (в нашей трактовке — хорошо структурированное пространство личностных смыслов [11, 12]), когда есть чему актуализироваться.
Конкретные формы актуализации могут протекать в виде (а) культурали-зации, то есть предметно-преобразовательной деятельности, либо в виде (б) персонализации субъекта, предполагающей продолжение им своего бытия в другом [6].
Общение — есть то пространство активности личности, в котором реализуется возможность самоактуализации в форме персонализации. Идеальная представленность в Другом характеризуется различной глубиной «претворенное™». Это может быть — отражение в другом в виде интроекта, что в рефлексивном плане переживается человеком как наличие в его сознании двух смысловых центров: «Я» и «Другой во мне». Более глубокий уровень — «претворенный субъект». В этом случае опыт непосредственного самоанализа уже не обнаруживает присутствия Другого [6].
Если обобщенно самоактуализация проявляется в направленности усилий субъекта на то, чтобы «привести жизнь в соответствие со смыслом», то самоактуализация в общении предполагает организацию смыслового пространства другого человека (других людей) и пространств его (их) бытийности в соответствии со структурной организацией смысловой сферы личности — субъекта самоактуализации. Достижение этого эффекта обеспечивает возможность удовлетворения личностной потребности — быть востребованным Другими в тех своих характеристиках, которые личность воспринимает в себе как наиболее ценные, наделенные смыслом, а также создает возможность взаимопонимания, согласованности суждений и действий на основе принципов, оформившихся в смысловом пространстве личности (субъекта самоактуализации) как сущностные. Сознание Другого становится «созвучным», становится со-знанием, где частица «со» означает присутствие, включенность смысловых структур партнера по общению (субъекта самоактуализации) в сложившиеся до этого, определявшие отношение и поведение, знания Другого о себе и мире.
В теоретических построениях Б. Г. Ананьева интраиндивидуальная и интериндивидуальная структуры личности (внутренняя, психологическая структура личности и внешняя структура или структура ее отношений с окружающими людьми) содержательно взаимопредопределены [1]. Но если тема развития, становления личности предполагает скорее влияние интериндивидуальной структуры на интраиндивидуальную, то возникающая со временем тема самоактуализации, личностной зрелости, акме предполагают приоритет обратной направленности в схеме взаимовлияний названных личностных структур.
В каждом взаимодействии с Другим, в каждом конкретном акте общения личность «входит» в чужую бытийность, устроенную по чужим законам. Условием понимания является «воссоздание в нас самих тех актов сознания, которые позволяют «войти в душу» другого» [2. С. 180]. Это единственная возможность действительно глубоко понять другого — настраиваясь на него, модифицируя, реконструируя себя, настраивая себя как инструмент в поиске созвучия с партнером. Зиммель рассматривал этот процесс как переживаемый, то есть наполняемый жизненным содержанием, исходящим от самого субъекта. Процесс, который извне только «возбуждается». Соглашаясь с этим, подтверждая обоснованность такой интерпретации (кто сам не любил, не может понять любящего, так как в нем нет опыта любви и связанных с этим переживаний), нельзя не отметить, что в каждом акте общения, вызывающего сопереживание, актуализация пережитого когда-то ранее опосредуется новым состоянием бытия, а точнее со-бытия с партнером, вовлекшим в переживание, «возбудившим» определенное жизненное переживание. Невозможно и безосновательно предположение о неизменности нашего эмоционального и иного опыта. В каждом акте его «употребления» опыт обретает новые оттенки, переструктурируется, переосмысливается. И в бесконечности этих актов настраивания на Другого Self субъекта общения «размывается», структура Self теряет определенность. Вместе с этой потерей уходит чувство самотождественности. Человека покидает чувство идентичности. Взаимодействуя с Другими в «разных лицах», он оказывается перед опасностью забыть свое истинное лицо, оказаться неспособным консолидировать свои ролевые ипостаси в едином образе Я.
Человек испытывает естественную потребность в сохранении Self (гоме-остатическая модель мотивации), а для этого ему необходимо такое бытийное пространство межличностных отношений, где его Self находило бы подтверждение. Прежде всего, это люди со сходным опытом переживаний, те, чей опыт переживаний оформлялся в сходных жизненных коллизиях, те, кто ценностно сориентирован на похожие жизненные принципы и образцы.
Хотя до данного момента текста (как и в заголовке статьи) внимание фокусировалось на переживаемой человеком потребности в самоактуализации, необходимо подчеркнуть, что в предлагаемом рассуждении личность рассматривается как реализующая в своем поведении три сопряженные базовые потребности. Помимо потребности в самоактуализации, в экспансии, реализации расширительных потенций Self, что проявляется через тенденцию к овладению внешними пространствами (гетеростатическая модель потребностной сферы), личность реализует потребность во внутренней согласованности и сохранении целостности психического (гомеостатическая модель потребностной сферы), а также потребность быть подтвержденной внешним, тем, через что объективировано ее субъективно-внутреннее. Внешнее по отношению к внутреннему миру личности — это и организация предметно-пространственного мира, в котором живет личность, и согласующийся с ее смысловой организацией, поведением, реакциями на происходящее образ поведения, смысловая организация, реакции на происходящее значимых для нее Других людей, посредством и при участии которых она реализует свое бытие.
Эти три потребности — стороны единой глобальной интенции, с которой человек (как и все живое) появляется на свет, — БЫТЬ (поддерживать и расширять свое бытие).
Реализуя потребность в сохранении Self, субъект общения задает определенную дистанцию в контактах с Другим, актуализирует своим поведением в Другом нужную роль и пр., тем самым создавая «круги защиты» Self. To есть он приближает к себе, углубляя отношения (включая в контакт более глубокие, ядерные личностные структуры), интенсифицируя их с теми, чьи структуры личностных смыслов более конгруэнтны его структуре смыслов. Эта тенденция «сохранить себя» не означает быть закапсулированным. Она дополняется тенденцией экспансии Self.
В межличностных отношениях (как это было уже рассмотрено выше) тенденция экспансии Self реализуется в стремлении распространить структурную организацию своих личностных смыслов на устройство смысловой структуры того, с кем осуществляется коммуникация. Это осуществляется через со-бытийностъ с другим.
Интерпретация и уточнение содержательного наполнения понятия «событийность» возможны после некоторого теоретического отступления.
Выделим в объективной реальности те пространства, которые традиционно рассматриваются в психологии как существенные для становления индивидуальной психики, а именно (см. подробнее [12]):
• пространство предметов и событий среды (а);
• пространство поведенческих паттернов (сложившихся в культуре способов оперирования с предметами, способов опредмечивания и распредмечивания) (б);
• организм или пространство организмических явлений (в). Перечисленные пространства объективны. Они предваряют личность и
предопределяют становление ее содержания, а затем, будучи переструктурированы в соответствии со складывающейся структурой личностных смыслов, становятся пространствами ее бытия или бытийными пространствами личности. Когда эти бытийные пространства двух и более человек характеризуются структурно-смысловой общностью, можно говорить о со-бы-тийности.
Со-бытийностьпредполагает:
(а) создание единого образа мира (посредством «интерпретирующего» рассказа и пр. влияний, изменения взгляда партнера на отражаемую реальность) и, возможно, создание единой пространственно-предметной реальности [3; 14];
(б) обретение единства или сходства поведенческих паттернов, сложившихся способов распредмечивания реальности (посредством фасилитации, вовлечения в подражание и пр.);
(в) достижение телесной, или организмической, синтонности, единства потребностного состояния (посредством заражения, вовлечения в сопереживание, психотерапевтической «настройки», обоюдной наркотизации и пр.).
Проблемы, препятствующие возникновению со-бытийности и, соответственно, препятствующие экспансии Self в пространстве межличностных отношений, могут быть связаны с каждым из трех перечисленных элементов.
Например, стремясь предъявить партнеру свое потребностное состояние, эмоционально заразить, вызвать сопереживание, индивид ищет определенный способ демонстрации, «лейбл», общепонятный усредненный поведенческий знак, в то время, как в реальности переживается оно (потребностное состояние) каждым человеком своеобразно (вечная проблема соотношения «общего» и «единичного»). Итогом подобных ситуаций может стать утрата понимания субъектом общения того, что происходит внутри него самого и, как следствие, — неспособность удержать чувство идентичности, самотождественности, а, следовательно, и невозможность достичь актуализации Self в пространстве межличностных отношений. Если следовать терминологии К. Юнга — имеет место актуализация персоны, актуализация одной из социальных масок, а не интегрированного, гармонизированного целого.
Итак, еще раз вернемся к некоторым тезисам в предлагаемых рассуждениях.
Главенствующей потребностью личности является потребность в самоактуализации. Она проявляется в экспансии личности, в реализации расширительных потенций Self, в тенденции овладения внешними (по отношению к Self самоактуализирующейся личности) пространствами.
В общении это происходит через:
(а) овладение бытийными пространствами, которыми владеет Другой (вмешательство в структурирование предметно-пространственной среды, в которой реализовано бытие Другого);
(б) овладение смысловым пространством Другого (посредством феномена «отраженной субъектности», «персонификации» и пр.);
(в) овладение собой, через прояснение содержания Self в процессе «подтверждающего поведения» значимого Другого.
Рекомендуем почитать