Мир психологии

Взаимонаправленность межличностного познания при общении в диаде

При взаимодействии с другим человеком, если не довольствоваться методом подбора для него той или иной «этикетки», возникает дерзновенная цель познать другого человека, войти в мир его переживаний, образов, ценностей. Это своеобразная погоня за миражом, поскольку приходится постоянно балансировать между фактом и своим домыслом, интерпретацией факта.
В процессе профессионального общения врача с пациентом или преподавателя со студентом иногда возникает соблазн решить загадку, которой является другой человек, с помощью психодиагностической процедуры. У диагноста обычно есть уверенность в своих возможностях, за которую он платит сужением поля зрения — вместо Другого он опять видит «этикетки», каркас выбранной им для интерпретации эмпирических данных психологической модели, ведь в каждом можно найти нечто, что будет укладываться в выбранную теоретическую схему и усиливать доверие к ней. Так разнообразие превращается в однообразие.
Познание партнера не может опираться только на естественнонаучный подход, при котором наблюдатель не должен вмешиваться в наблюдаемый процесс, а объект наблюдения не имеет возможности воздействовать на наблюдателя. Познание человека требует отношения к нему как человека к человеку, гуманистического отношения.
Объективность естественнонаучного исследования опирается на изме-ряемость и проверяемость, преследует цель овладеть объектом исследования. Проверкой адекватности подобного познания является возможность произвольно управлять объектом познания по своему усмотрению. Наблюдатель становится господином объекта наблюдения. Познание в этом случае равносильно власти. Такое отношение к человеку как объекту обычно вызывает у него защитную реакцию (сопротивление, агрессию). Однако познание внутреннего мира другого, как известно, может осуществляться и в процессе общения субъекта с субъектом. Наблюдаемый человек обладает теми же свойствами, что и наблюдатель. Общение субъекта с субъектом всегда предполагает взаимное влияние.
Один из критериев правильного понимания внутреннего мира другого — возникающее в процессе общения доверие, психологический контакт. В свою очередь возникший контакт создает условия для дальнейшего понимания партнера. Эмоциональный, эмпатический тип познания предполагает, что наблюдатель одновременно является наблюдаемым и наоборот. Познавательный акт такого «анимистического» типа предполагает взаимную эмоциональную заинтересованность познающего и познаваемого [8]. Познающий в этом случае не боится эмоциональной заинтересованности, которая является следствием наличия психологического контакта между ним и тем, кого он познает. Однако познающему на этом этапе нельзя долго задерживаться, он не должен полностью погружаться в возникшие дружеские или враждебные отношения, необходимо сохранять некоторую внутреннюю отстраненность. Сохранение дистанции создает условия для контроля над собственными эмоциональными реакциями. Познающий может и должен управлять своими психологическими реакциями, а не реакциями наблюдаемого. Умение сохранять равновесие между анимистическим и естественнонаучным познанием влияет на общий результат познания другого.
Познающий пытается упорядочить наблюдаемые факты на временной оси прошлого, ища ответ на вопрос «почему?», и будущего, ища ответ на вопрос «зачем?»
На эти основные вопросы можно дать одновременно несколько ответов, психологических интерпретаций, и все они по-своему могут быть правильными. Чем ответов больше, тем представление о другом человеке становится богаче. На внутренний мир другого человека можно смотреть при этом с разных точек зрения.
Как правило, человек смотрит на мир сквозь шаблоны, которые он сам создает, а затем пытается подогнать их под те реалии, из которых состоит мир другого.
В то же время, человек приходит к пониманию своего мира и мира другого через бесконечный ряд последовательных приближений к ним. Основанием такого движения является, с одной стороны, развитие теоретических знаний, с другой — постоянное углубление эмпирических исследований, проверяющих их достоверность и открывающих новые аспекты, ситуации, новые характеристики познаваемых явлений. Однако в познании другого именно экспериментальные данные свидетельствуют о сложности и порой невозможности объяснить и познать его лишь с позиций жестких схем естественнонаучных подходов и требуют поисков условий развертывания соответствующих форм и типов организации эксперимента, активизирующих проявление скрытых явлений в общении индивидов и межличностного восприятия.