Мир психологии

Группы рефлетренинга

Первоначально группа рефлетренинга была сформирована, исходя из существующих требований, и состояла из 14 человек. В процессе проведения тренинга количество участников по различным объективным и субъективным причинам уменьшилось до 9 человек. Следует заметить, что собственно субъектная активность во многом определяет специфику процесса личностного самоопределения. Именно исходя из этого положения, мы не выдвигали требование обязательного участия в тренинге до его окончания. Это в свою очередь создавало для участников своеобразную ситуацию, когда необходимо было определиться по отношению дальнейшего участия или неучастия в тренинге. В то же время выход участника из тренинга лишал их возможности вернуться обратно и продолжить участие. Результаты диагностических бесед с теми, кто отказался от участия в тренинге до его окончания, позволяют утверждать, что подобный выбор далеко не случаен. Это своеобразная защитная реакция на то обострение проблемности и конфликтности, которое и было реализовано в тренинге. Этот результат может рассматриваться в качестве качественного, но косвенного доказательства релевантности используемых процедур имитируемой реальности.
Результаты диагностики участников, не прошедших всех необходимых этапов тренинга, были исключены из последующего статистического анализа и интерпретации.
Результаты статистического анализа позволяют утверждать, что в отношении субшкал «открытость», «самоуверенность», «самоценность», «самоприятие» и «самообвинение» мы скорее можем принять решение об отклонении нулевой статистической гипотезы.
Достаточная степень статистической достоверности в дополнении с количеством шкал, показатели по которым претерпели изменения, позволяют утверждать, что такой результат не является случайностью и отражает реальные личностные изменения.
Обратимся к качественной интерпретации полученных изменений. Изменения, зафиксированные по субшкале «открытость», характеризуются уменьшением среднего арифметического и дисперсии. Другими словами, группа стала более однородной, что является свидетельством «эффекта обработки». Кроме того, участники тренинга стали более закрытыми, что и характерно для начальной стадии самоопределения. Ощутив затруднение, субъект самоопределения изначально стремится разобраться в себе сам.
Изменения по субшкале «самоуверенность» также характеризуются уменьшением среднего арифметического и дисперсии. Оказавшись в ситуации затруднения, а может, уже и осознав ее как проблемно-конфликтную, субъект самоопределения не может чувствовать себя слишком уверенным.
Понижение уровня самоуверенности связано с ощущением неудовлетворенности своими возможностями, слабостью, сомнением в способности вызывать уважение. Происходит понижение уровня социальной смелости, повышается внутренняя напряженность. Субъект самоопределения уже не может отрицать наличие проблем, а локус контроля перемещается из сферы достижений. Снижается ощущение компетентности. Эти и целый ряд других признаков указывают на наличие проблемно-конфликтной ситуации.
Что касается самоценности, то здесь имеет место рост среднего арифметического и дисперсии. Это вполне закономерно и соответствует известным положениям, относящимся к структуре и свойствам самоотношения. Такой рост отражает апелляцию к ценности собственной личности, своего «Я», со стремлением переключиться на внутренние, «интимные» критерии. По существу, это своеобразная компенсация в ответ на возникшее ощущение невозможности самореализации.
Снижение уровня самоприятия достаточно ясно свидетельствует о возникновении кардинальной жизненной ситуации. Это снижение указывает на несколько меньшую степень симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя таким, как есть. Кроме того, за этим стоит снижение степени одобрения своих планов и желаний, «проверка» жизненных смыслов. Другими словами, имеющиеся планы и желания не выглядят столь же значимыми и привлекательными.
Интересен результат, полученный по шкале «самообвинение». Собственно самообвинение как фактор самоотношения связан с отрицательными эмоциями в адрес «Я» из-за того, что индивид ставит себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Мы видим, что степень самообвинения несколько снизилась.
Это может обозначать, что в результате актуализации ситуации личностного самоопределения (кардинальной жизненной ситуации) происходит переоценка собственной ответственности за ее возникновение. В то же время мы можем видеть некоторый рост дисперсии во второй серии. Это свидетельствует о расслоении испытуемых по рассматриваемому показателю. Качественный анализ изменений по этой шкале свидетельствует о значительном разбросе индивидуальных показателей во второй серии.
Полученные результаты, их анализ и содержательная интерпретация достаточно убедительно свидетельствуют, во-первых, о наличии личностных изменений, характерных для кардинальной жизненной ситуации, а во-вторых, о том, что МИС может быть достаточно валидным методическим средством для оценки изменений, произошедших в рефлексивно-инновационном тренинге.
Вторым психодиагностическим средством, использованным нами для решения поставленных выше задач, является «Методика выявления социально-психологических установок» О. Ф. Потемкиной [10].
Выбор этой методики обусловлен прежде всего концептуальными соображениями. Используемые в этой методике индикаторы достаточно близки двум концептуальным моделям, развиваемым в контексте исследования личностного самоопределения. Первой моделью является типология субъектов самоопределения, предложенная Ю. А. Орловым, развитая и конкретизированная Г. С. Кожухарь [7], а второй — типологическая модель содержания (направленности) личностного самоопределения, предложенная М. Р. Гинзбургом [5]. В обеих концептуальных моделях личностное самоопределение рассматривается, по сути, с позиций его рефлексивно-смысловой природы.