Мир психологии

Проблема социализации и ее эффектов в развитии личности и ее смысловых установок

Вряд ли надо акцентировать внимание на значении проблемы социализации, актуализирующейся в силу углубления наших знаний о человеке и его взаимодействии с обществом, усиления структуры и содержания систем отношений индивида в обществе, с одной стороны, с другой, в силу характера тех задач,которые стоят перед обществом и требуют повышенной ответственности всех его членов. Становится чрезвычайно важным раскрытие сущности, характеристик, структуры процесса социализации, принципов его осуществления.
В общем понимании социализация есть процесс присвоения социального, т.е. процесс, результатом которого является включение социального в структуру личности.
Понятие «социальное» имеет в истории психологии как минимум три трактовки: социальное как общечеловеческое, социальное как общественное, социальное как коллективное.
Понимание социального как общечеловеческого предполагает наличие некоей общей сущности, которая объединяет людей. Остается, правда, нерешенным вопрос: социальное как всеобщее дано человеку изначально или приобретается в процессе взаимодействия с обществом. В истории психологии известны разные точки зрения на этот вопрос. Л.С. Выготский утверждал, что ребенок, родившись, уже задан как элемент определенной культуры, определенных социальных связей. В настоящее время этой же точки зрения придерживается А.В. Брушлинский, утверждающий, что «... любой человеческий индивид и его психика изначально и всегда социальны... социальное — это всеобщая, исходная и наиболее абстрактная характеристика субъекта и его психики в их общечеловеческих качествах»[12. С. 7—8]. Антитезой этой трактовке служит утверждение о необходимости присвоения социального, обретения личностью своей сущности в процессе взаимодействия с обществом. Этот взгляд более распространен как в отечественной, так и в зарубежной психологии.
При акцентировании внимания на социальном как общественном социальное индивидуально рассматривается как взятое из общества, вычерпанное из него, имеющее «общественное» происхождение. Существует несколько вариантов понимания того, что конкретно вычерпывается личностью из общества: Э. Дюркгейм, французская социологическая школа анализируют в этой связи коллективные идеи, представления и ценности, в работах Э. Кассирера, К. Гольдштейна, А. Гельба, Г. Хэда, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского как основные социальные единицы рассматриваются язык, символ, речь, в марксистски ориентированной отечественной психологии, в инте-ракционизме предметом анализа становятся нормы и ролевые предписания, в генетической психологии Ж. Пиаже, ранних работах Л.С. Выготского, Дж.Г. Мида социальное рассматривается как вычерпанные из общества, присвоенные в результате социальных взаимодействий способы мышления и деятельности.
Рассмотрение социального как коллективного, как правило, безразлично к конкретной форме общества в целом. Здесь социальное трактуется либо как природное свойство человека, являющегося от рождения коллективным существом (классический психоанализ, аналитическая психология, этоло-гические концепции личности), либо как результат субъективирования реальных групповых отношений (например, интеракционизм, теория социализации личности А.В. Петровского и т.д.), либо как обретенное человеком в массе и теряемое по выходе из нее (Г. Ле Бон, Г. Тард, 3. Фрейд, С. Московичи).
В концепциях, подчеркивающих общественную сущность человека, «социализация» имела соответствующую данному пониманию дополнительную трактовку — рассматривалась не просто как присвоение социального знания, но и как обретение им своей сущности посредством приобщения к всеобщему. Как отмечает И. Ф. Балакина, проблема «приобщения индивида к обществу и обретения им на этой основе подлинно человеческой сущности» поставлена впервые Гегелем, для которого «индивид становится личностью в меру овладевания им накопленной человеком культуры ... в сфере духа» [32. С. 238], и получила особую значимость в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые, «удерживая мысль о приобщении индивидов ко «всеобщему», подразумевают под этим не только духовную культуру, а все материальные и духовные результаты освоения мира человеком, развертывания его сущностных сил» [32. С. 238]. В психологии понимание социализации как процесса обретения человеком своей сущности распространено достаточно широко. Такой подход характерен и для общественной психологии, в которой социализация «почти полностью идентифицируется с понятием социальной сущности человека и ее осуществлением в цикле непрерывных преобразований статуса, ролей, ценностей, эталонов, норм поведения, установок и других социальных характеристик личности» [1. С. 144]. Вместе с тем в настоящее время такое понимание социализации дополняется или изменяется. Так, например, Г.М. Андреева пишет: «Если личности нет вне системы социальных связей, если она изначально социально детерминирована, то какой смысл говорить о вхождении ее в систему социальных связей. Не совпадает ли понятие социализации с понятием гоминизации?.. Если социализацию отождествлять с гоминизацией, то есть все основания крайне негативно относиться к «социализации» [2. С. 275]. А.В. Брушлинский же утверждает: «Очеловечить можно лишь того, кто изначально еще не является человеком. Если же младенец рождается в качестве человека, а не животного, то гоминизации не требуется. Детство в жизни homo sapiens есть превращение не животного в человека, а ребенка во взрослого, т.е. постепенное восхождение на все более высокие ступени и стадии одной и той же, всецело человеческой жизни, осуществляемое на основе игровой, учебной, трудовой и т.д. деятельности в условиях непосредственного (лицом к лицу) и опосредованного общения» [13. С. 11]. Проблема усложняется необходимостью ответа на вопросы: сводима ли сущность человека к его социальной сущности, можно ли считать, что обретение социального, личностного является обретением человеком человеческого, и, следовательно, человек и личность — синонимичные понятия или же это понятия, отражающие разные уровни, пласты анализа отдельной человеческой единицы. Как отмечает Г.М. Андреева, в настоящее время данные понятия недостаточно разведены [2].
Как уже отмечалось, чаще всего социализация опирается на понимание социального как общественного. При этом взаимоотношения в триаде «личность, сущность, социальность (общественное)» складываются по-разному. Для всего философского подхода характерно понимание следующего плана: личность= сущность= социальное (общественное). Такое же понимание данных взаимоотношений характерно для психоанализа и др. Понимание «личность = сущность ф социальность» характерно для общественной психологии, интеракционизма, социального бихевиоризма, различных теорий научения — необихевиоризма, генетической психологии {Ж. Пиаже) и др. Понимание «личность ф сущность = социальное (общественное)» характерно для немецкой классической философии, философии жизни, философии воли экзистенционализма, гуманистической психологии, персонализма и др.
Толкование социального как коллективного связывается с социализацией только в связи с пониманием коллективного как общественного, т.е. в той части, где эта связь подчеркивается и утверждается авторами (такое понимание характерно, например, для концепции А.В. Петровского).
Социализация, таким образом, в конечном счете предполагает установление личностью субъективных отношений с социумом, имеющим конкретные формы и конкретные модификации. При этом специфика данного общества влияет на личность, отражается в ней, преломляясь через ее особенности.